近一段时间以来，全国多个地方召开水价听证会，听证会上怪事百出，舆论直批政府无诚信。而对于指控，各地政府既不接纳，也不驳斥，完全一种与己无关、置若罔闻、听之任之的态度。(见2009年12月24日中新网)
　　诚信，只是一个道德问题，不伤人，不犯法。但民众都说你“不诚信”，这实际上就成了很严重的“口诛笔伐”、道德指控了，最终的结果是：朋友不跟你玩了，做生意的人不找你做生意了……
　　事实上，对于那些守法公民来说，道德指控甚至比司法指控还重要：检察官指控你犯罪了，只要你自身清白，你大可以泰然处之，让律师帮你洗脱罪名。但如果有人说你“不诚信”，它没有审判、辩护的程序，指控马上就生效了，产生社会影响了。所以对于道德上的指控，每个人都倾向于立即辩白，要别人拿出证据，否则不依不饶。
　　现在，媒体公开指责“听证会造假”，断言“政府无诚信”，却没有政府出来喊冤，出来自我辩白，或者接受批评并公开道歉。
　　对于政府无诚信，有人批评它有害于“社会民主”，这实在是上升到了一个本来没有的高度。说穿了，它是一个道德问题。但道德决非“无物”：对于政府来说，它是一个基础，制约着治理的效力、稳定和效率。所谓法治、民主，都有道德伦理之基础。就中国传统政治而言，道德也是核心问题，儒家强调从政者先有修身、齐家的功夫，再有治国平天下的资格。诚信既是私德，也是公德，政府必须讲诚信，否则就拿不到治理的资格。
　　这些年，各地政府都在大力倡导诚信，忙着建立诚信制度。也许是各地政府已经看到，不讲诚信会影响经济发展。但如果政府自己无诚信，如何能够劝服民众和企业讲诚信？上梁不正下梁歪，这是最简单的道理了。如果你装模作样，你的治理对象也会装模作样，所谓社会诚信如何建立起来？
　　中国人最讲面子，而道德是世界上一切政府的面子，不讲不行。祖先讲，外国人讲，如果我们现在决定不讲了，这怎么也说不过去。
　　回到诚信与“社会民主”之间的关系，我们也可以建立起某种联系。学者俞可平先生说：“民主是个好东西。”民主把政府置于公共空间中，将其所作所为置于公众评议的焦点上，到那时候，面子很重要，诚信更重要。从这种意义上说，政府诚信是社会民主的前提。（作者单位：《长江日报》评论部）