由上海财经大学公共政策研究中心课题组调查完成的“2010中国省级行政机关透明度排行榜”正式公布。在31个省份给予正式答复的109个部门中，只有18个部门主动公开部分信息。（6月16日《京华时报》）
　　张培元在2010年6月17《广州日报》撰文认为，权力运行是需要看得见、而且必须能够看得见的，所以才有了政务公开、政府信息公开等制度安排。然而令人遗憾的是，在上述行政机关透明度排行榜中，公众并没有看到足够透明的权力。
　　他说，尴尬的数字，折射了一个更为尴尬的现实：政务公开，并没有成为权力运行常态。离开了足够的透明度和必要的社会能见度，权力公正就可能变成虚化概念。尤其在公车私用、公款旅游、公费出国的“三公”腐败泛滥成灾，无休止侵蚀公共财政的当下，我们却不能在公共账单上看到锱铢开支，找不到蛛丝马迹，这怎算正常！面对公众质询，一些部门或讳莫如深拒绝回应，或犹抱琵琶半遮面予以“选择性公开”——总量的信息公布相对较多，结构的信息相对较少；粗的数据公布较多，细的信息则提供较少。正是这“两多两少”，掩盖了一些部门及某些官员公权私用、挥霍浪费的腐败。
　　他认为，选择性的透明，不是真透明；选择性的公开，不是真公开。
　　有道是：“三公”腐败乱伸手，多少公帑付东流！寄望阳光来杀毒，“公开”缩水使人愁。