最近，广东省佛山市发生“小悦悦事件”后，不少法律专家认为，中国需要“好人免责法”，也需要“诬赖救助人惩罚法”。据悉，深圳市已将《助人行为保护条例》列入年度立法工作计划，将率先在这方面进行尝试。（见11月3日《东方早报》）

对于“好人免责法”，笔者是持谨慎欢迎态度的。原因有二：（一）制定“好人免责法”，可弘扬助人为乐的高贵品质；（二）针对社会上确实存在的“碰瓷”、“诬赖救助人”的现实，制定“好人免责法”，可有效保护做好人好事者不被“反咬一口”。但“好人免责法”的适用，不能泛化，否则会适得其反。

“好人免责法”，最著名的莫过于西方国家的“好撒玛利亚人法”。“好撒玛利亚人”源于《新约》，是基督教文化中一个著名口头语，相当于中国的“雷锋”。但“好撒玛利亚人法”并不具有普遍意义，其适用范围：一是强调“紧急状态下”；二是强调“无偿救助”；三是强调“造成了事实上的伤害”；四是适用范围主要针对“有特定义务的人”，如医疗人员、警方、消防人员等；五是排除“疏忽、故意、常识错误”；六是“允许原则”，即除非被救助人是在失去意识的情况下，否则不经过被救助人的允许采取的救助措施不在免责范围。

对于普通人，西方国家的法律也并没有赋予必须救助的义务。但美国的一些州，法律明确规定在紧急事故现场的人，必须对需要救助者给予合理的协助，主要是“通知有义务人员的义务”。发现陌生人需要救助，如果不打“911”电话，则有可能构成轻微的疏忽罪。这一点，对我国当下更有借鉴意义：可通过立法，明确现场人告知“110”的义务，从而消除社会的旁观与冷漠。

至于制定“诬赖救助人惩罚法”，虽然也有国家尝试，比如新加坡的法律规定，“被援助者如若事后反咬一口，则须亲自上门向救助者赔礼道歉，并施以其本人医药费1至3倍的处罚。影响恶劣、行为严重者，则以污蔑罪论处。”但对我国而言，目前完全没有必要制定专门的法律：在民事上，我国在侵权责任法中已经有了“精神损害赔偿制度”。依照法律规定，轻微者应该承担“停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉”等民事责任，严重者还应承担“金钱赔偿”的民事责任。在刑事法律上，我国也有专门的“诬告陷害罪”，如果涉及刑事的范畴，完全可以适用。

实际上，我国“好人反而受伤害”的问题不在于法律规定本身，而欧洲足球锦标赛地在于法院和法官判决的社会引导倾向问题。法律条文是死的，但现实是活的，相对于专门立法，通过判例来惩恶扬善，可能更紧迫和重要。（作者系法律工作者）